与2020年人口普查的临近,公共政策本杰明schneer助理教授重新划分可以变得更民主,甚至在深深党派的状态。

特色本杰明schneer
2019年12月10日
30分钟并3秒

公共政策本杰明schneer的哈佛大学肯尼迪政府学院助理教授选区的绘制是一个复杂和党派的过程,往往导致政客选择他们的选民,而不是周围的其他方法。但它并不一定是这样的。

schneer的作品探讨政治代表,选举,以及如何减轻这种扭曲的公民他们的愿望传达给政府的能力的力量。他最近的研究集中在重新划分,重新划分州立法和国会选区,每10年之后的人口普查(下一个会发生在2020年)的政治进程。

schneer说,最近在美国亚利桑那州的独立选区重划委员会的工作已经表明,它有可能使公平竞争立法区没有可以扭曲立法民主霸位。但在从美国最高法院,两次表演,辩论被加热和持续的过程亚利桑那州结束了这样的事实被提起诉讼。

schneer的说,他目前项目正在系统,将允许即使在状态公平的结果,其中独立选区重划委员会在政治上不可行。

由主办

托科模样

由。。。生产

拉尔夫ranalli
苏珊·休斯

这个情节是可在苹果的播客,Spotify的,何地,你让你的播客。

抄本

托科模样:您好,欢迎光临十大外围足彩网站policycast。我是主持人托科模样。

在他的1796个告别演说,乔治·华盛顿总统告诫他所谓政党的不断作祟。随后短短16年后,马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里,强调华盛顿的观点,批准一个党派的选举地图一个区如此无情无义misshaping,评论家将它比作一个神兽。他们戏称其为“gerrymander,”而得名卡住。自那时以来,党派灾祸华盛顿总统警告说,已经越来越多的出现了在绘制立法区的过程。法院最近的战斗表明,我们仍然没有得到正确的两百年后重新划分。

讨论这个问题,我对公共政策本杰明schneer的哈佛大学肯尼迪政府学院助理教授加盟。他的研究探讨政治代表性,选举和力量扭曲公民他们的愿望传达给政府的能力。教授schneer说,重新划分为两个根本的政治和极其复杂的,但是,这并不意味着它不能变得更好。

欢迎policycast。让我们从头开始。什么是选区重划?

本杰明schneer:重新划分是最常见的瓜分管辖权的国家到地区民选官员的过程。因此,可以采取对国会选区发生在一个国家,它也可能发生于立法区,以区这一问题在州议会的民选官员。

托科模样:什么是选区重划的时间?当它发生的时间和频率?

本杰明schneer:一般来说,在大多数国家,一个选区重划会每10年人口普查以后的事情了。所以它一般发生在2010年,2011年的最后一个普查周期的普查后,它的即将来临的未来。所以2020年经济普查后,国家将通过重新划分过程中,2020年,2021去。

托科模样:我想这是有道理的经济普查后这样做,因为这个想法是确保该地区随着人口的任何变化调整和排序的反映正在发生的事情的状态。

本杰明schneer:没错。所以有重新划分极少数联邦法律或准则。但那些是超级重要的一个是国会选区等于人口。所以对于一个州内国会选区,你必须有平等的人口下来的人。要做到这一点,你需要一个普查,你需要在国家的人民的好计数。关于人口普查的另一个有趣的事情是,当他们计数的人,他们不只是计数的公民,他们就指望谁住在该州所有的人。

托科模样: 好的。没有谁也能投中实际选举因此,即使人在各区的分配比例被考虑。

本杰明schneer: 对,就是这样。

托科模样:有趣。好的。究竟是谁做的?谁做的选区重划?

本杰明schneer:在大多数州重新划分由州立法机构进行。有关的有趣的是,国家立法机关正在绘制该州议会的成员将随后在竞选连任的地区,所以该批评是,它是考生选择他们的选民,而不是选民挑选候选人的情况。

托科模样:我们只是公园里。我想回来,由于有长期为它的一个非常具体的排序和它的担忧。但我只是想确保我得到的是什么选区重划是所有元素。你提到,有非常具体的法律,其中之一是,它必须等于或人口这些非常接近理想的人口或距离。是否有任何其他形式的被管理选区重划,而其他的东西绝对有当你重新划分发生的情况或法律?

本杰明schneer:很好,所以其他的关键因素是,立法机关,或不管是谁画的地区,而不是在辨别基于种族,或颜色,或语言。一些是基于投票权法第2条。

托科模样:但如何将这种歧视发生的呢?我的意思是,你是什么意思判别?您正在绘制边框区。怎么可能发生的歧视?

本杰明schneer:歧视可以通过绘制区这样的群体,如少数民族人口群体例如出现,就不能选出候选人,他们可能更喜欢。所以,如果你在那里的人口的显著比例为说,西班牙裔或非洲裔的状态,他们被抽入区,使得它们不能形成一个有凝聚力的排序投票块,如果他们选择了实际选举自己选择的候选人,那么这可能会被视为歧视。

托科模样:哦,所以几乎就像没有它们浓缩,但你那么它们分散状态,所以当你画的界限在那里他们真正选出的人表示他们......是不是就够了多数与少数的.. 。

本杰明schneer:肯定。究竟。这就是将称为种族gerrymander和特异性裂解-是种族霸位的形式。在那里你正在服用特定人群和一堆不同地区的其中铺开,以淡化其投票权。是的。

托科模样:所以实际上在法律的规定,你不能这样做呢?

本杰明schneer:很复杂一点点。这样的投票权行动,此前有部分2和投票权行动,这是最相关的这个第5。表决权第5法案说,一组给定的状态,主要是在南方国家,也包括亚利桑那州和其他一些国家,即,因为这些国家不得不通过之类的人头税或其他人可能disenfranchising少数民族人口历史,识字测验,即任何改变选举规则必须实际上被预先清零,例如,司法部。

所以这样的一个变化是在选区线的变化。以前至少,该州有基本上主动表明,这些变化并没有使少数群体更难以在他们的状态,以选出自己心目中的候选人。这样的一种方式来做到这一点,这是很常见的是通过多数的少数民族地区,那里有具体地,分别凡在那种已经形成一个连贯的凝聚力的群体状态的给定的少数民族群体和由足够的人口比例创建区该区使他们必须在选举的候选人,他们首选好球。

托科模样: 好的。任何其他细节,你要坚持,当你重新分区?任何其他类型的规则?

本杰明schneer:好,所以这两个东西,我们所提到的,平等的,不是歧视种族或语言组的基础上,是那种两个硬性规定。在他们的州宪法,许多国家有其他指导方针为好。这些包括像紧凑,这与该区的形状做。最紧凑的形状是一个圆。因为它得到很多不同的方式伸出和曲折,这将是一个形状,或在这种情况下,一个地区会变得越来越不紧凑。

托科模样: 好的。所以从事情的中心型测量距离?

本杰明schneer: 对,就是这样。

托科模样: 我理解了。

本杰明schneer:所以这是一个。另一个是邻接的,这意味着基本上,这个区的所有部分都相互连接。所以你不能有一个区启动在一个地方,然后结束,然后开始在其他地方是不连接到小区的其余部分。用的,如果是天然的地理边界,例外...

托科模样:如果有一条河的东西?

本杰明schneer:是的,没错。或者一个岛屿或类似的东西。如此紧凑,连续性和尊重的利益共同体。这可能意味着一堆不同的东西,但例如历史街区或任何形式的社会集团。它是一种武断的究竟是什么意思。它是开放的解释。

托科模样:稍后我们将讨论的是,当我们进入霸位。我认为其中有几个相关的例子其实在玩,你实际上已经作出了努力。有许多人尝试和尊重的那种兴趣不同社区的神圣的努力,我们会得出这样。我想,最近出现的时候我在做阅读,准备这次谈话一样,是公平性和竞争条款中的其他事情。我的意思是这样的管理选区重划是如何发生的规则背后的想法。您可以在此背景下定义它们给我吗?

本杰明schneer:肯定的,绝对。我认为竞争力的手段,本质上这听起来像,这是多大的竞争力来讲的选举竞争,就两位候选人是否有机会赢得比赛了一枪?所以这是一个简单的定义。但是如何你居然......

托科模样:但它会是有竞争力的,无论边界。我的意思是,如果你面对一个你的竞争。我的意思是,我觉得我们也许应该展开更多一点。

本杰明schneer:肯定的,绝对。你实际上确定比赛将是关闭或没有办法的办法,是根据谁住在小区内。例如,你可以看看之类的东西在该地区选民的政党登记,你可以看看选举了如何在过去几年相同地理区域。例如,如果有,在上次总统选举中投票支持希拉里区,80%为总裁唐纳德·特朗普20%,那么这就是对信息的人在该地区的喜好在未来的选举也是如此。这样的竞争力确实是基于特征和谁住在那个地区的人的过去的选择。这就是竞争力。

公平,我认为,从竞争力明显。是什么时,他们在特别党派公平在此背景下谈论公平大多数人的意思,是当事人是否正在于如何在地区地图已经绘制一视同仁。有一对夫妇的的元素来解压,还有,当你在评估那样公平的状态的水平选举地图几乎任何人都可以同意的几件事情。例如,如果一方当事人字面上没有得到任何选票,那么他们也许应该也不会赢得任何席位,让我们说我们在州议会的背景下谈论这个。

如果他们得到所有的票状态,他们也许应该让所有的席位,如果他们在该州获得半数的选票,他们也许应该得到的半数席位。但票的翻译成其他所有可能的点席位,获得四分之一左右,类似的东西,它是不太清楚究竟是什么公正的结果会。例如,一个简单的账户公平将是一切的比例。如果你得到了25%的选票,那么你会得到的席位等25%。通常在这种情况下使用的党派公平的概念,比多一点点复杂,这就是,投票映射到座位不只是要成正比。它可以从正比偏离,但只要它把双方同样,它仍然是公平的。因此,例如...

托科模样:在偏差?

本杰明schneer:是的。例如,说你在该状态下的人的55%投给了共和党的状态和他们得到的基础上的投票,有55%的共和党获得的席位的80%。所以这是一个多数少数的结果,不是吗?比他们拿到票,他们得到了在立法机关更多的席位。这听起来可能不公平,但你真的不知道,除非如果你要翻转过来,事情并说下次选举中,民主党获得的选票为55%,但他们也获得席位的80%。如果这是真的,那么它仍符合党派公平这一标准。

托科模样:但在那一刻,我的意思是,如果你不必等待,直到下一次,它不觉得在这特殊的时刻很公平。

本杰明schneer:肯定。是的。还有很多关于究竟测量的正确方法的辩论。人们会用以前的选举结果,试图了解发生了什么。

托科模样: 好的。现在让我们来徇私,因为这是你听到了很多有关。那么,什么是与有关党派徇私关注的问题之一,?

本杰明schneer:党派徇私时区绘制特定一方的明确党派利益。一般谁的优点是绘制区。所以它真的回来了我在最开始这个对话中,这是这些地区真正的问题,因为它们决定谁赢得选举的提及。所以如果你正在绘制的区,你画他们为自己的党派利益,它可以改变选举结果和变化谁控制州议会或谁控制国会均匀。所以最好的估计,所以有一些地方有过这个法律案件状态。我的意思是,北卡罗莱纳州的一个很好的例子。其中至少在过去,该地区的地图具有得天独厚的一方比其他和他们被同一人提存。

托科模样:我想在我的心目中,我在想,是有另一种说法?我的意思是,会有人说,“好了,你知道吗,你只是一个输不起的人。”我的意思是,这是普遍认为,党派徇私是坏?还是有情况的人说,“嗯,其实也许你需要有这一点。”

本杰明schneer:是啊,所以这是一个很大的问题。第一点是,它绝对是真的,双方做到这一点。双方搞党派徇私。大多数人会说,我认为最高法院甚至也认为党派徇私可能是从民主的角度不好,因为它是,在某些情况下可以举一个例子,其中大部分在国家的选民选择一方,但对方竟最终赢得了广大的立法席位,例如。那里的人不同意是怎样做这件事。对?因此,例如,最高法院发现,这是他们不希望等待进入和排序的踢回美国找出一个政治问题?

托科模样:这是一个最近的裁决?对?

本杰明schneer: 对。是。是的。所以rucho诉共同的事业情况。

托科模样:给我的是什么这一裁决的意义感和影响。什么其他的选择呢?

本杰明schneer:有几个潜在的补救措施,以党派gerrymanders谁是关心他们的人。一个是诉讼,总是有很多类似的计划。另一种是日益流行走的是权力从国家立法机构提请国会和立法区线程,它们给独立人士。例如,独立的重新分区佣金。

托科模样: 好的。那讲得通。

本杰明schneer:是的。还有,在过去的选区重划周期,有迹象表明使用独立的选区重划委员会提请区线的几个州。最突出的人很可能是加州和亚利桑那州。

托科模样:他们怎么到这一点,并可以在任何状态决定走这条路?

本杰明schneer:在亚利桑那州和加利福尼亚州,在往年每一种情况下,我认为,在美国亚利桑那州是也许在2000年,有一个投票的倡议。使被提上投票修改宪法或调用它来修改宪法,改变重划过程的一个命题。所以是的,你已经打的这一个关键因素,这是一个独立的选区重划委员会可能是唯一可能在这些国家,其中有可能有投票倡议上。

托科模样: 好的。这不是对所有状态的情况下?

本杰明schneer: 对。大多数州,其中这是真的,是西方国家实际上。然后其他人屈指可数。所以马萨诸塞例如,也有有效的举措。但我想大概是,我不知道具体的数字,但也许对一半的州或更少,这是一个可能性。

托科模样:发生了什么事在亚利桑那州?谁是人对这个独立的选区重划委员会?究竟是什么妆?

本杰明schneer:在美国亚利桑那州有五名委员。有一对夫妇,我们可以专注于亚利桑那州案关键要素。所以第一,一件事,使该委员会是独立的地图,他们拿出不受立法机关批准,由国家立法机关。

托科模样: 好的。所以它的真正独立?

本杰明schneer: 对。但是,这并不意味着立法机关没有输入。本质上,有委托的两名共和党和两个民主成员。他们非政治家,然后一个独立的委员会主席。所以在立法各方挑佣金的两个党派成员,然后由委员会的所有四个成员中,共和党和民主党有独立的椅子上达成一致。

托科模样: 好的。这样就使得了佣金,然后他们制定的选区重划。所以,如果他们不给民选官员和立法谁再批准他们已经想出的地图报表。我的意思是,那是什么规定?那如何工作的,还是他们只是做它,这就是它?

本杰明schneer:他们的地图是受,我相信无论是多数和少数党获得议会写排序的评论在地图上的报告。但最终该委员会本身是谁提出的地图的人。现在,在美国亚利桑那州的最后一个选区重划周期的情况下,由于亚利桑那州被覆盖的投票权法第5条,他们只好也在寻求前期手续从司法部地图。所以他们确实有获得预先批准的感觉。但是,这不是基于地图的每一个方面,但对地图是否在亚利桑那州伤害了少数民族人口越窄。

托科模样:我知道你写了一篇关于这与其他一些人。没有什么我们从亚利桑那州的独立委员会的工作,学到了什么?

本杰明schneer:好,亚利桑那州案是一个非常有趣的情况。在一方面,这是一个高度争议党派过程中,或它被高度充电。使国产困难委员的工作。但与此同时,我认为亚利桑那州的情况下表现出了一些,对于那些下有一个独立的委员会的这条路线的状态确实存在的机会。所以对于一个,他们能够真正得到了很多市民的投入到地图,他们画了。之前,他们甚至开始绘制区线,他们就对国家的巡演,他们征求反馈乡亲遍布状态得到的那种什么人的利益的重要社区的建议,是什么东西绘制区时,要考虑到线。它也是一个非常开放的过程中,所有的会议,现场直播,并可能被公众参加,你甚至可以提交自己的地图为他们考虑。所以,我认为,有超过200的地图,得到了提交他们考虑到,当他们被绘制区线。

托科模样:即紧凑,我的意思的事情,这样做的结果可能在更紧凑?你认为还有提高竞争?或者是什么,你不能真正从这项工作刚刚讲?

本杰明schneer:在亚利桑那州,除了联邦政府的事情,他们不得不考虑到亚利桑那州的宪法要求他们采取各种其他因素考虑在内,包括紧凑和连续性,尊重利益共同体,与自然边界。然后在亚利桑那州有趣的是,他们也应该考虑到各地区的竞争力。还有的是一些有趣的方面,可能是最有争议的一个是关于竞争。所以亚利桑那州是我认为这是双方之间的大约一半和一半的状态。所以它本身借给绘制有竞争力的地区。但以前的州议会已经由共和党主导。

本杰明schneer:被画在亚利桑那州的最后选区重划周期,新的区地图,我觉得反映了国家的竞争力。所以,最终发生了什么事在亚利桑那州是他们制定了一套地图可以看到,我认为四个是安全的共和区,二是安全民主的地区。我认为无论是占多数的少数民族地区或投票权的地区,然后他们有三个有竞争力的地区。所以这三个区是区一,二,九最终约约重划的好处是,如果你愿意等待一段时间,你可以回头看地图是如何进行的。

本杰明schneer:所以在当时,有很多关心的可能是,他们已提请数学不是特别公平的,但时间已经证明,他们制定了一个相当有竞争力的集区,在给了双方一个很好的机会,获奖。所以在四分选,所以在2012年,2014年,'16和'18因为这地图是实现在两个那些案件,和我谈论的国会选区地图,民主党人有五个席位和共和党有四个席位。然后在另外两起案件共和党获得五席和民主党有四个席位。这样的方式,实际上执行的地图一直是真的很密切符合排序的当事人人口比例。

托科模样:这是在亚利桑那州为好,在那里你必须在那里有一些徇私尊重利益共同体的一个例子。是各区的图中是正确的,如果这是正确的术语。我的意思是,你可以纠正我一语的方式。

本杰明schneer:是的,绝对。也有一些有趣的元素。我想你指的是在亚利桑那州的徇私的所有实例怎么没有成为有关党派利益一个很好的例子。所以,如果你看一下美国亚利桑那州图的国会选区是在最后redistricts周期但有两个选区重划周期前未获批准。你会看到有一个区,在西北的状态开始,去和排序伸手几乎像一个手臂的状态的东北部,然后回来。所以,如果你看一下,你会说,“这是一个明确的gerrymander,奇怪的事情是怎么回事。”但在那种情况下,什么是真正发生的事情是,委员们试图尊重的利益共同体。所以他们在做什么是他们试图画出一个区域,基本上把本土美国印第安人保留地,特别是霍皮部落成非纳瓦霍族人不同的分区。因为霍皮部落在当时至少要求不能在同一个分区。

托科模样:尊重的愿望......

本杰明schneer:一个利益共同体的。所以线条看上去哪里有点不寻常,但它不是为本身党派的目的有一个实例。

托科模样:所以这听起来像它有一个很好的结果,但亚利桑那州的独立委员会的合宪性在法庭上受到挑战,我认为地图本身也受到挑战。那是关于什么的?

本杰明schneer:有两种情况会导致去都发生在亚利桑那州的最后选区重划周期的活动所产生的最高法院。第一种情况是具有挑战性的独立选区重划委员会,句号的合宪性。第二种情况是批判的是来自亚利桑那州的独立选区重划过程中出了立法区地图。特别是,而对于国会选区,你必须为每个区州内完全相等的人口,你允许偏差的跨立法区人口一点点。而在亚利桑那州,情况要求是,共和区是在方向偏离,有点像加5%和民主党区在相反的方向,这在理论上允许您创建更加民主的地区进行了偏离。

托科模样:所以在本质上是案件宣称,他们有利于民主派,我的意思是底线?

本杰明schneer:很好,这是索赔。但最终,在每种情况下,最高法院赞成该委员会发现,所以他们是那种平反在他们所做的一切。

托科模样:所以尽管在美国,他们不能有一个独立的委员会,到底发生了什么。我知道一些工作,你正在做的,你的研究实际上是基于这一点。有什么选择?

本杰明schneer:好,头号结果通常的情况是,有诉讼。有一两件事我很感兴趣的是,当有双方之间的纠纷,他们正在试图找出如何绘制的地图,例如,一个很好的例子是在北卡罗莱纳州,还有最近的诉讼在法官说,当前地图是一个gerrymander,他们,他们需要绘制新的地图,他基本充电两党在立法院与起一个新的地图。在其他情况下,有时如果地图是抛出,法官将任命被称为一个特殊的主绘制新地图的独立第三方。在大多数情况下,没有一个是非常满意的结果。在那里作为一个独立的第三方的情况下,往往双方都无法达成一致的人是否实际上是独立的。

本杰明schneer:那么如果有不是一个真正的结构的过程时,各方都应该以某种方式达成一致的东西,那也可以去实在太差了。所以一个想法,我已经有一些共同作者是试图建立一个框架,希望双方都同意的公平,这将产生一个新的地图,这将是有利于一方或另一方的倾斜少。具体地说,它是什么,是如果你喜欢在北卡罗莱纳州的状态说,你有13个国会选区,你会怎么做是你会允许每一方在过程的不同阶段参与。因此,例如,也许多数党先去和他们实际上提出了若干子区。

本杰明schneer:让我们说翻一番实际区的数量。因此,而不是拉13个区,也许他们将利用26个区,以满足所有你想以满足,如果有13个地区相同的标准。然后他们会变成在地图上,另一端谁能够得到配对这些地区在一起。马上在地图的第一个版本。所以这将是每一方如何能够考虑到他们想要考虑的一个例子。他们将能够在自己的党派利益行事,但他们会被进程的制约。我们试图展示的是本质,如果你有一个过程一样,它会导致地图这更接近于处理双方具有同等比,如果你的,当然,只是让一个部分,你画地图。

托科模样:这已经在了所有尝试或者这是所有类的东西...

本杰明schneer:这是所有仍然在实验室,对不对?所以这是我们正在努力,现在,下一步将是试图说服人们让这个尝试。

托科模样: 好的。嗯,这真是太棒了。好的,谢谢。这是非常翔实。我觉得我得到了一个非常漂亮的是什么意思,重新划分感,和所有将要在很多关于2020年的问题。

托科模样: 谢谢收听。请参加我们下一集时,我们将讨论与哈佛大学肯尼迪政府学院教授罗伯特·斯塔文斯,谁愿意刚刚参加在马德里关键的2019联合国气候谈判回到可持续发展和气候危机应对。