fbpx 测量健康和流行病lockdowns的经济权衡|哈佛大学肯尼迪政府学院-_十大外围足彩网站

美国刚刚通过200000 covid,19人死亡的黑暗里程碑,许多专家几十万以上死亡,严重在未来几个月生病的可能性警告。该国也经历了巨大的经济和社会动荡,与数百万居民被迫失业,饥饿和无家可归。在没有疫苗的,已知的干预政策,以阻止蔓延类冠状留在家里的订单和学校关闭,也颠覆了正常生活的过程。如何取得一方面经济和社会成本和其他的健康成本之间取得适当的平衡一直在延长,核心有时苦,全国性的辩论,一个已经在很大程度上在没有硬数据进行。新 研究 由哈佛大学肯尼迪政府学院的 索罗什saghafian,公共政策副教授,旨在提供一个重要的背景。 saghafian和他的合着者(他以前的博士生谁是现在的统计数据,在美国密歇根州立大学的家庭医学助理教授),精心收集健康信息,包括感染率,住院,从手机数据中获得居民的流动性,以及使用重症监护病床,通风器,并提供了经济成本和健康收益的首次详细,国家和国家的国家措施。结果可以帮助决策者更好地使政策的成本效益分析,包括介入的时机和持续时间。我们问saghafian通过他的研究结果走我们的。

 

问: 你是如何能够衡量健康的潜在收益与大流行干预流动的经济负担之间的平衡?

Soroush headshot

一些干预政策,比如留在家里的订单,被称为是有效地控制新covid-19的传播。然而,在美国,有担心这些政策的经济负担当局限制被相对迅速地朝着国家重启移动放宽。

但在大多数国家的决策已具有挑战性,特别是因为对健康收益与不同的干预政策的经济负担定量证据缺乏的。我们的目标是通过提供与定量的证据,以协助决策者。这使他们能够更好地了解哪些政策是最有效的,他们是否应该征收严格政策,以及何时重新开放走向移动。

我们使用了来自50个州的数据和哥伦比亚的各种因素的地区,包括所用,居民流动性(从手机数据中获得),和死亡的试验,阳性和阴性结果,住院,ICU病床,通风器的数量。我们还考察了直接和间接的社会成本。例如,当人们从去工作的限制,经济增长放缓,人们失去了他们的收入,等等。但除此之外,随着感染的比率增加,我们最终采用了许多其他医院资源之间更ICU病床和通风。所以医疗保健支出增加。我们这个数据建立的模型使我们能够观察到采用不同的策略(即没有落实,甚至政策)的影响,并检查当局是否应当采用一套不同的策略。

 

问: 你找到了什么?

我们的研究结果表明,较3月 - 2020年6月期间,假设不干预,对质量调整生命年(QALY)4.04天价值平均节省每个人生活在美国的在全国各地开展的政策-a指派了整整一年的价值生活在完美的健康收益广泛使用的衡量健康,并最终花费每人$ 3,285。我们还发现,严格的政策可能平均每人QALY增益增加到6天,提高了成本为$ 4,954。记住这一点,看到的整体影响,这些数据必须由总量多人口,3.2亿相乘。

除了量化的干预政策对健康和经济的影响,我们的研究结果让联邦和州当局避免重蹈“一个尺寸适合所有人”的战略,而是颁布政策,更适合于每个国家。这是因为我们提供了单独的每个状态的见解和展示什么样的政策会在特定的状态下工作过。例如,比较实际实现在所有的不干预政策的成本时,我们发现南达科他州的人均成本为217 $每QALY天,而邻近的内布拉斯加州的为$ 6,346。

我们研究的另一个有趣的方面是,我们使用手机的数据来衡量居民的流动性在各个状态。更加严格的政策不能帮助,除非居民遵守它们。例如,即使在中止,家用订单,横跨美国改变手机的数据显示,居民仍然移动,与水平。粗略地说,这能限制其居民的流动性状态能够更好地控制传播疾病。但是,当然,限制流动性通常带有一定的经济负担,我们的研究提供定量的结果,以帮助政府更好地了解健康收益与这种经济负担的基本权衡。

 

问: 你在这种情况下工作是从美国。你认为结果是相关的其他国家也或者是他们非常美国为中心?

在春天,我曾与巴林政府和 分析干预措施,这有助于在一系列的政策,他们可以跟着线索。但国家是不同的,所以我们尽量避免推荐同样的政策对所有国家。特别是,这可能对一个国家工作的政策可能不适合另一个国家。即使在美国,我们发现,一个应该避免给同一组的所有国家的政策。

话虽如此,但应该指出的是,我们已经开发的分析方法是共性。也就是说,我们的分析模型可以通过不同的状态,甚至不同的国家可以用来研究什么样的政策最有效。他们已经实行了一组正确的政策,因为大流行开始了吗?他们应该做一些不同的东西向前发展?这些类型的,我们要帮助当局回答问题。


约书亚·洛特横幅照片;由玛莎·斯图尔特教授肖像

洞察力。政策。行动。
耍小聪明和可靠的公共政策的见解就在你的收件箱中。