fbpx 我们至尊诉法院美国舆论:。判决是|哈佛大学肯尼迪政府学院-_十大外围足彩网站

学院 portrait of 玛雅森.美国最高法院发布裁决上的一些最棘手的极化和国家议程上的问题,今年:教会与国家,堕胎,移民,lgbgt权利,总统权力。首次,市民和法院观察家可以比较与美国公众对正在审议这个问题的态度各裁决。

今年5月,哈佛大学肯尼迪政府公共政策玛雅仙学院教授,​​斯坦福大学商业研究生院的尼尔·马特拉和德克萨斯大学奥斯汀分校的史蒂芬jessee,发表了他们的最新研究合作的所谓调查结果 scotuspoll。他们调查的法庭被占用问题的2000名美国人的观点,而且他们报告的结果是法院的决定是展开。

当上周裁定,在今年的任期的最后大的决定,总统王牌没有从检察官隐瞒他的财务记录毯子权, 纽约时报 引scotuspoll在 头版图片 投入的舆论背景下的决定。研究人员也有从拉覆盖 华盛顿邮报, fivethirtyeight和其他出版物。

玛雅森 是谁在涉及美国的政治经济问题写了一个政治学家种族关系,法律和政治,以及统计方法。她最新的书,深根:如何奴役至今仍然影响着南部的政治,荣获2019年威廉·小时。赖克一等奖政治经济最好的一本书。她的下一本书,在美国法院如何成为政治,是由剑桥大学出版社在今年晚些时候公布。

 

问: 是什么原因促使你承担这个项目?

我们知道很多关于什么人认为的由总统和美国国会作出的决定。事实上,调查询问刚才的一切总裁王牌呢,从他covid-19的处理,以他的最新炎症鸣叫。但我们知道,相当一些关于人们是否与最高法院是如何做的工作达成一致意见。我们什么 知道的是,人们普遍支持法院,并相信它的“合法性”,也就是说,是最高法院的裁决应该得到尊重和遵守。但我们不知道太多关于是否人们实际上 同意 与案件结果本身。

坦率地说,这是令人惊讶的是我们知道的太少了。法院是相互平等的国会和总统,并决定以很高的公众影响的案件。主题是地址从民权到总统权力生殖自由。法院的意见达到我们所关心的,一切从学生如何在哈佛考上像马萨诸塞是否和如何状态可以应对气候变化。

鉴于此,我们认为我们的研究中,它要求人们询问他们如何看待的问题,法院将裁定,是至关重要的。在跟公众舆论的法庭?如果没有,那么如何以及在何种程度上有什么不同?将这种变化在未来几年作为新法官来到到板凳?我们的研究将使人们通过让公众舆论与法院的裁决之间明确的比较,以了解这些各种各样的问题。

 

问: 为什么它重要的是了解公众想着美国之前什么问题最高法院?不应最高法庭是独立的公众认为是什么?

美国。最高法院是公正舆论,并有很好的理由绝缘的机构。美国的制定者宪法理解某些事情,在少数人权利的保护,例如,不应该受到公众情绪的冲动。因此,对于成帧器由最高法院确立司法独立,在我们的政府系统领导是非常重要的。

即便如此,理解最高法院是否以及如何体现公众的思维是非常重要的。我们知道我们的现任总统和我们选出的代表落在这些问题。所以,我们不应该知道的法官一样吗?

我们希望我们的研究将提供市民一个简单的工具来了解和评价法官如何关闭或删除从对这些问题的市民。

我们还认为,这项研究可能会随着时间的推移,帮助告知什么候选人和平台美国人回去。其他学者的研究表明,公民对美国投票基于部分的参议员就如何这些参议员投票最高法院确认。同样的事情是总统的真实。我们希望我们的研究将有助于装备公民做出更好,更明智的选择。

 

问: 广泛地说,看来,法院的裁决是符合大多数的这些问题的公众舆论。你想到的是,是与我们所知道的,法院的,在过去几年市民意见对准一致?这是法院同其在这个意义上的前辈?

我们的研究表明,大多数美国人支持在关键的情况下,宽松的一侧法院这个词。这包括涉及LGBTQ权利,堕胎访问,DACA(童年来港定居人士推迟行动)重要的情况下,和总统权力(特别是总统王牌的纳税申报)。仅在少数情况下,例如,宗教奖学金情况,并在我们的研究中,大多数人都支持保守的一面。

所以,没有什么我们从这个法院的期待?与安东尼·肯尼迪在2018年和保守布雷特·卡瓦诺,法院的重力什么学者所说的“思想中位数”都具有一个右移思想中心的事后确认的退休生活。现在,而不是像安东尼·肯尼迪更加中间偏右的判断,我们有一个坚实的保守派首席大法官约翰·罗伯茨,拿着法院的强大的中央位置。

因为罗伯茨现在是人最有可能投下了关键的第五投,大多数法院观察家预计法庭转移到各个关键问题的权利。但是这并没有发生在今年。相反,法院支持跨重点案件,包括涉及LGBTQ权利,堕胎访问,DACA和总统权力的情况下,自由的立场的裁决。

像其他法院观察家感到吃惊。毕竟,罗伯茨在很多的这些案件的关键摇摆表决,他几乎没有自由的。

然而,我们的研究表明,法院在每一个主要的情况下,这个词位置 正是符合民意。这可能对以其他方式令人惊讶的裁决提供有用的上下文。例如, 博斯托克诉克莱顿县-the法院的LGBTQ,工人权利的情况下,我们的数据显示,美国83%的人认为它应该是非法终止的,因为同性恋身份工人。人数仍然高74% - 只有在研究的共和党人期待。

在这种情况下,法院赞成LGBTQ权利排除6-3。这是令人惊奇的学者,为法院的思想化妆。但更深层次的政治背景下显示为市民之间的LGBT权利非常压倒性的支持,这也许并不值得大惊小怪。我们希望探索民情,并在今后的工作,法院的裁决之间的密切联系。

 

问: 有知道结果的利益,你如何衡量法庭的合法性已作出所有这些裁决后,现在?

一两件事,是关于在实时做研究非常令人兴奋的是,你的假设被证实或否定,你和世界其他地方都看。我们原本以为法院会出跟公众舆论的,因为我们的数据表明,大多数人首选的每一个主要的情况下自由端(只有少数例外),我们知道,法院是在一个保守的方向 - 倾斜特别是随着新的法官尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺。

多少出乎我们的意料,我们看到,该法院与自由的立场片面了很多这些非常重要的情况下,罗伯茨经常与法院的四位自由派法官偏袒。

对我们来说,最大的惊喜是没有任何特殊情况,但事实证明,舆论高度预测的法院实际上是如何统治。在案件和案例后,我们的研究预测法院的裁决(尽管这不是我们工作的明确目的)。我们的调查甚至预言一些较为保守的裁决,例如,法院的裁决中 埃斯皮诺萨诉收入的蒙大拿部门 一个国家不能阻止国家资助的奖学金,从宗教机构被使用。我们的研究表明,这是在哪里,大多数美国人,63%的少数情况下一个 - 支持保守的立场,即在最高法院最终胜出。

一个大问题是为什么我们看到舆论与法院的裁决之间的这种密切的关系。将在未来几年这种关系保持?我们希望每年都进行这项调查中前进,所以我们很快就会知道答案。是罗伯茨,谁是很多的这些案件,特别是对公众情绪敏感的摇摆表决?可能。是王牌政府的某些情况下,位置特别弱?也有可能。

 

问: 你打算如何在教学中使用这一研究项目?你会想什么教训学生从这项工作中拿走?

在HKS,我教统计,不平等和司法程序的课程,而这种研究在每个这些课程的家。

这是全新的研究,据我们所知,没有人问普罗大众,他们如何看待法院之前确切的问题。所以,第一,我们希望这项研究说明做及时的描述性工作的重要性。第二,我们希望这项工作邀请学生思考民主代表性和问责方面的条条框框。仅仅因为一个机构有目的地从舆论绝缘并不意味着我们不应该审查和问题,这是多大的代表性。第三,我们认为这个工作是政策高度相关,并能帮助我们思考决策的潜在途径。例如,我们的研究表明,公众高度支持,包括免受歧视的保护的的范围内LGBTQ个人的“性的基础。”这可能是决策者的生产场地前进。

总体而言,我们希望推动向学生询问大,重要的问题,并毫不犹豫地快速移动。

菲利普·纳尔逊横幅照片;画像玛莎·斯图尔特

洞察力。政策。行动。
耍小聪明和可靠的公共政策的见解就在你的收件箱中。